AIK , Djurgården och Hammarby

  • När vi diskuterar hur välfärden ska organiseras blir debatten lätt polariserad där två uppfattningar står mot varandra.Den ena uppfattningen menar att valfrihet är bra för alla de som behöver välfärdstjänster. Valfriheten ökar även kvalitén eftersom de sämsta leverantörerna slås ut och enbart de bästa aktörerna kommer i längden att klara konkurrensen. Det sker en självsanering som gynnar såväl ägarna, skattebetalarna, som alla aktörer i välfärdssektorn. För att valfriheten ska öka måste vi tillåta vinstdrivande företag. Utan ett avkastningsincitament kommer inte verksamheterna att vidareutvecklas.

    Den andra uppfattningen menar att vi ska återgå till en den gamla monopolmodellen från 1980-talet. Det blev inte som vi tänkt oss. Istället för valfrihet har vi fått några stora internationella aktörer som alltmer dominerar välfärdssektorns marknader. Riskkapitalbolag som hittar diverse sätt att kringgå svensk skattelagstiftning och placerar sig i skatteparadis brandskattar den svenska välfärden. Det är dags att backa tillbaka.

    Om vi polariserar frågan på det här viset får debatten en prägel av en fotbollsmatch där AIK och Djurgården står mot varandra. Vi gör det enkelt för oss. Vi håller på det ena eller andra laget och behöver inte sätta oss in i den andra ståndpunkten. Vi behöver heller inte lägga ner något krut på frågan och skaffa oss de nödvändiga kunskaperna för att kunna argumentera för en samlad S uppfattning. För att skaffa oss en mer nyanserad ståndpunkt krävs såväl tids som intresse och kunskaper. Men det finns andra viktigare frågor att ta upp vår dyrbara tid med. Låt oss tala om dem istället. Det är en förståelig reaktion. Men den kommer inte att tjäna vår sak.

    Eftersom det finns både AIK:are och Djurgårdare inom rörelsen blir slutsatsen lätt det här är ingen fråga som S bör driva i valrörelsen. Om vi väljer att hålla på AIK förlorar vi Djurgårdare och tvärtom. Men det här resonemanget håller inte. Dels finns det fler lag än bara AIK och Djurgården. Dels kommer väljarna vilja ha svar på var S står i frågan. Då kan vi inte varannan gång hålla på Djurgården och varannan gång på AIK. S kommer att framstå som fullständigt förvirrade. Det går inte att sopa frågan under mattan. Den kommer att dyka upp gång på gång oavsett vad vi vill eller inte. Den här frågan kommer med all säkerhet att fortsätta ha stort medialt intresse.

    LO har klart tagit ställning i frågan. Ska LO:s valarbetare ha en helt annan agenda än S? Ska LO hålla på Djurgården och S varannan gång på Djurgården och varannan på AIK kommer vårt agerande att framstå som än mer obegripligt.

    Som tur är finns det fler lag att hålla på. Vi kan kalla det här laget Hammarby. Där har vi Södersossar gemensamt tagit levererat en skrivelse som säger att:

    ” Vi menar att icke-vinstdrivande aktörerna som personal- och brukarkooperativ,
    stiftelser och ideella föreningar bör få en större roll i den privat utförda välfärden.
    Det bidrar till större reell valfrihet och mångfald. Den möjlighet att skapa företag
    med begränsat vinstuttag som lagen ger bör utnyttjas i välfärdssektorn. ”

    Här har vi en bra gemensam plattform att stå på. Här borde också våra gemensamma ansträngningar fokusera. Med den här linjen skulle vi kunna förena många olika ståndpunkter inom S. LO skulle säkert känna stor sympati för denna ståndpunkt. Hammarby go!

    De människor, som jag själv, som inte hyser några som helt varma känslor för statsmonopol kan instämma i samma hejarramsa. Go Hammarby Go! Jag tycker att det är utmärkt att lekparken Skånegläntan drivs av UÖ. Det finns en hel mängd ideellt drivna verksamheter som drivs med människor med entusiasm och engagemang, som motbevisar tesen att det med nödvändighet måste finnas ett starkt avkastningsmål för driva verksamhet. Det här håller även Urban Bäckström och Svenskt näringsliv med om. Sedan drar han av naturliga skäl inte slutsatsen av det han säger. Hans roll är att stödja sina klienter: Carema, Attendo, Kosmo, Kunskapsskolan, John Bauer med flera.

    Människor som vill ha verklig valfrihet och större inflytande för de som arbetar i verksamheten och som dessutom ger kunderna en mängd möjliga val kommer att instämma: Go Hammarby GO!

    Men för att vi ska kunna driva Hammarbylinjen i valrörelsen måste vi skaffa oss mer kunskaper. Varför klarar den ideella sektorn sig allt sämre i konkurrensen med de stora internationellt drivna riskkapitalbolagen? Varför går utvecklingen istället i riktning mot privata oligopol?

    Varför har de ideella organisationerna så svårt att klara offertrundor, trots att de uppenbarligen bedriver en mycket uppskattad verksamhet? Hur ska vi hjälpa till att ändra på spelplanen så att de ideella organisationerna får en mer framträdande roll?

    Istället för att säga NEJ till vinst i välfärden borde vi fokusera på att säga JA till Hamamrby och lägga krutet på att hitta en samlad politik för detta.

    Inom Södersossarna finns det massor av samlad kunskap inom hur välfärden drivs idag. Istället för att sopa frågan under mattan eller okritiskt hålla på AIK eller Djurgården kunde vi med samlad kraft utveckla Hammarbymodellen.

    Åke har inbjudit till en förutsättningslöst samtal om ”vinsten i välfärden”.

    Jag hoppas på att så många som möjligt har möjlighet att närvara. Den här frågan är alldeles för viktig för att sorteras bort. Då gör vi partiet en björntjänst. Utan att förbättra våra kunskaper i frågan kommer vi i valrörelsen framstå som helt obegripliga.

    Det är lätt att se vilka öppningar det ger för Per Schlingmann och M. Fredrik Reinfeldt kommer naturligtvis spela på denna fråga på skickligt sett. Se så splittrade de är. Är sådant parti verkligen regeringsdugligt?

  • Jag helt instämmer med de personer som säger att det finns bara en sak som är sämre än statliga monopol och det är privata monopol.Jag är för valfrihet och konkurrens. Det är varken önskvärt eller möjligt att backa tillbaka till 1980-talet monopol. Det är därför som jag reagerar när välfärdssektorn alltmer håller på att oligopoliseras. Den här utvecklingen vill jag vara med och skapa alternativa lösningar till som Hammarbymodellen. Vi ska bejaka Hammarbymodellen INTE lägga vårt fokus på att säga Nej till vinster i välfärden. Här tror jag att det skulle gå att uppnå konsensus.

    Like
Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s